二、本案主管系代公司作出承诺，其承诺对公司具有约束力招聘广告中的承诺系针对不特定对象，因此只构成要约邀请。员工年薪少发7万公司被判补足案中主管系向特地对象蔡先生作出薪酬承诺，该薪酬承诺应视为订立劳动合同的要约，在蔡先生入职并且订立劳动合同后。该薪酬承诺即应当视为劳动合同的一部分，应作为认定员工薪酬的依据。

另外，本案主管系履行公司职务招聘蔡先生，系在公司授权范围内行使职务。因此根据《民法典》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”

相关法律后果应由公司承担。需要特别说明的是，本案法院最终支持员工年薪少发7万公司被判补足还有一个重要原因是公司只在《劳动合同》与蔡先生约定了月薪标准，并未约定年薪标准。若是公司约定了年薪标准，那可以视为双方已经对入职时约定的薪酬承诺进行了变更，应当以《劳动合同》载明的年薪为准。如此蔡先生想按照入职时承诺主张年薪恐怕就难了。本案也提醒各位劳动者，在签订劳动合同时，一定要仔细查看劳动合同的内容与用人单位承诺的内容是否一致。尽量争取将用人单位的承诺写在劳动合同中，以保护自己的合法权益。

标签: 员工年薪少发7万公司被判补足