即便与张先生之子领用合约条款约定，可通过其亲友转告催缴欠款信息，但张先生之子也未主动预留该手机号码，特别是银行信用卡中心未经张先生同意利用其手机号码催收他人欠款，违反了相关监管规定，构成对张先生信息的违法使用。

法院另查明，为催收欠款，银行信用卡中心拨打张先生手机13次，其中3次拨通并进行了沟通。张先生主张其因手机号码被频繁拨打感到忧虑和心情紧张，安定、安宁的生活环境受到破坏，符合社会一般认识，存在损害后果。银行信用卡中心利用该手机号码催收他人欠款，已超出正常合理范畴，领用合约条款并不能成为免责理由，其行为具有违法性，对于可能给对方带来的侵害存在主观上的过错。

因此，银行信用卡中心的行为侵犯了张先生的隐私权，应当对此承担相应的法律责任。因银行信用卡中心非独立法人单位，银行信用卡中心与银行应承担连带责任。

因银行信用卡中心与金融公司系委托关系，金融公司虽也拨打了该手机号码，但属于通过银行系统功能拨打，且均未能接通，所以该公司的拨打行为尚未独立构成对张先生信息及隐私权的侵害，金融公司对此不承担法律责任。

由于张先生未提供证据证明其所受损害达到严重程度，因此法院驳回了其要求精神损害赔偿的诉讼请求。法院最终作出上述判决。宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。

标签: 儿子欠款父亲被催侵扰安宁银行道歉