从特朗普的角度来说，他也可以在法庭上对传唤进行抗辩。据《华盛顿邮报》报道，纽约大学宪法学教授斯蒂芬·吉勒斯（Stephen Gillers）指出，这将再次开启一场法律斗争——国会究竟是否能够强制要求行政部门的高级官员，甚至前总统本人在议员面前作证。

退一步讲，即便特朗普前往作证，他也可以援引美国宪法第五修正案，反对自证其罪，拒绝回答委员会的问题。无论从何种角度来看，众议院特别调查委员会都未必会得到特朗普的证词，这张传票引发的任何法律程序都可能让双方陷入持续数月的法律斗争之中。

一旦双方纠葛时间过长，委员会成功传唤特朗普的可能性将更低。据美国有线电视新闻网（CNN）报道，这次是众议院特别调查委员会在中期选举前举行的最后一场公开听证会，或许也是最后一场公开听证会。

当地时间11月8日，美国两院即将迎来中期选举。目前民调显示，共和党极有可能赢下众议院的控制权。路透社指出，届时，共和党预计将在明年1月份解散特别调查委员会，这张传票也会变得毫无意义。这意味着该委员会只剩下几个月的时间发布调查结果的最终报告并采取行动。

事实上，特别调查委员会或许也清楚，一张传票“使唤”不动特朗普。CNN指出，该委员会在调查接近尾声时才发出传票，可能也是认为特朗普不会接受传唤作证，尽管如此，传唤本身仍然标志着委员会直接对抗特朗普的努力升级。

历史上被国会传唤的美国总统

虽然国会传唤现任或前任总统的情况十分罕见，但也并不是从未发生过。美国广播公司（ABC）指出，许多总统都自愿在国会作证，没有一位在任总统是被迫强制出席作证。

1848年，美国国会传唤了第6任总统约翰·昆西·亚当斯和第10任总统约翰·泰勒，当时两位总统均已卸任。当时，众议院外交事务委员会指控时任国务卿丹尼尔·韦伯斯特滥用资金，建立了一个秘密的“应急基金”，而该基金的支出需要得到总统签名，这导致国会寻求泰勒和亚当斯的证词。

标签: 一张传票叫得动特朗普吗？