彩铃作为机主的个性化表达，深受广大用户喜爱，为此，彩铃APP向用户提供各种免费或收费的手机铃声。然而，这一行为或有侵权风险。12月15日，北京互联网法院在相关新闻发布会上，通报了一起由彩铃引发的网络音乐著作权典型案例。

曾经《两只蝴蝶》彩铃之争 两家公司赔135万。经由北京知识产权法院判决,长达十年的"两只蝴蝶彩铃侵权案"终于落下帷幕。法院以万讯通公司和龙乐公司未经歌曲版权方授权便将《两只蝴蝶》等歌曲制作成手机彩铃并推广为由,判决上述两家公司赔偿鸟人公司135万元。

原告A公司取得涉案音乐作品的全部著作财产权。被告B公司未经原告许可，擅自在其运营的专门提供彩铃的APP中提供涉案歌曲制作的铃声，供用户设为铃声使用，还设有付费彩铃功能、VIP彩铃包月功能。原告认为被告未经许可使用案涉音乐作品，侵犯了原告的著作权，要求被告赔偿经济损失。被告认为，案涉音乐作品系用户上传，其作为网络服务提供者仅提供信息存储空间等网络服务，应适用“避风港原则”予以免责。使用未经授权的歌曲制作彩铃，一彩铃APP运营公司被判侵权。

北京互联网法院经审理认为，涉案彩铃APP具备供网络用户上传相关内容的功能，结合被告提交的后台数据所显示的上传时间、用户信息以及商业模式等证据，可以认定被告在本案中属于网络服务提供者。

关于被告对于用户的侵权行为是否属于“应知状态”，第一，涉案APP设置有多个分类栏目，其中涉案歌曲加注有“高品”等标签；第二，涉案歌曲属于热播歌曲，在APP中具有较高的播放量和评论；第三，APP中存在较多网络用户演唱并上传涉案歌曲的不同版本，被告应当预见一般网络用户不会同时获得音乐著作权人的合法授权，被告对自己平台大量存在的不同版本涉案歌曲应具有较高注意义务。综上，可以认定被告应当知道网络用户侵权行为的存在，且没有实施有效措施，构成帮助侵权，应当承担侵权责任。

最终，一审判决被告赔偿原告相应经济损失。一审适用小额诉讼程序，判决作出即生效。使用未经授权的歌曲制作彩铃，一彩铃APP运营公司被判侵权。

北京互联网法院提示，如果彩铃平台对用户上传的作品进行了编辑、推荐，且该平台存在大量不同版本的音乐作品，属于对用户的侵权行为存在应知状态，没有采取有效措施的，构成帮助侵权。本案为网络服务提供者的行为划定了边界，以期为行业健康、规范发展提供指引。

标签: 使用未经授权的歌曲制作彩铃 一彩铃APP运营公司被判侵权