正威新材董秘曹亚伟回复称：“我很惊诧您把关于本公司控股股东和实控人的问题在这里提出来——说真的，您不应该把涉及大股东的问题，在上市公司互动易平台提出来。

一方面，我不应该越俎代庖；另一方面，大股东及其大股东早已构建了强大的、分工明晰的、权责分明的职业化团队，我更不应该随意代替他们发表评论。

请原谅我无法回答您的问题，尽管那根本不是问题。

显然，我在几乎每一次涉及上市公司重大资产重组的信息披露中都再三提醒大家注意区分控股股东和上市公司的本质不同。”

曹亚伟还表示，在向您和众多结伴同行的投资者道一句“谢谢”的同时，依然重申那几句话——对正威新材而言，既已明确了“形成集无人驾驶导航芯片、新能源汽车和动力材料及储能为一体的产业集群”的目标，且新近在关键事项上获得了特定的突破，这事不会因人因事而缓慢，反而会加快。

互动易之外的回应

在以上问题的回应之外，经济观察网记者还获得了一份《正威新材董秘互动易回复投资者以及对媒体质疑的回应》，这份回应包含了互动易上的回复内容，但内容还有增加，增加部分为回应外界对王文银以及正威集团的质疑。

这份《回应》同样得到了正威新材董秘办公室的确认。

《回应》中，董秘曹亚伟提到：关于您特地联系我们，希望我能对近期某些自媒体或所谓的自由人“深挖”出来的涉及“正威集团”和本公司实际控制人、董事长、法定代表人王文银先生的一些“负面信息”给予回应，我本未打算作出任何不必要的回应，毕竟“正威集团”亦如您和众多投资者一样，法定的身份是本公司股东之一——同股同权，同股同利，迄今未曾实施过任何包括但不限于再融资等、被一些不明就里的股吧高手歇斯底里叫嚷“收割”的动作；其时，王文银先生受让顾清波先生所持本公司股份的价格及支付的大额现金倒是人所共知的。

《回应》中还提及，事实上，稍有经济常识的人不会沦落到为那自鸣得意，实际上缺少基本的公司运作概念的“XX工”制作的视频而随波逐流。

第一，他混淆了“正威集团”、“正威国际集团”、“深圳正威集团”和“深圳正威（集团）有限公司”的最起码区别。

事实上，深圳正威（集团）有限公司从来都不是外界所说的世界500 强，它只是连续数年位列财富世界500 强的正威国际集团在全球业务链中的一个区域性总部的载体，类似的“小集团”在咱这里还有不少……

第二，那哥们醉心于自我臆想中，翻出深圳正威（集团）有限公司数年前在深交所发债的往事，断言存在“矿产虚拟问题”。

如前所述，基于所属国家特定的法律和监管环境，矿产资源实无必要生搬硬套地置备于该公司名下……

第三，臆断正威集团于各地项目的商业模式，把前述错误的自我想象的逻辑前提推定成一种“商业模式”。

事实上，稍微用心便可以发现正威集团在多地的项目公司实际上已成为该地的百强企业，比如兰州、武汉、铜陵……实在是隔行如隔山……

“类似的低级错误不一而足，不必一一列举。”

在正威新材董秘这份数千字长文的回应中，提及了投资者关心的一些问题，没有回应对于王文银学历造假的问题，以及3000万吨铜矿在哪里的确凿信息。

外界认为，王文银对恒大集团和许家印的50亿元战略投资，已经打了水漂。

在裁判文书网，一份山东省泰安高新技术产业开发区人民法院的执行裁定书显示，2022年8月1日，因为合同纠纷，中建八局第一建设有限公司申请对正威集团9700万元的财产进行了冻结。

持股信息显示，王文银在正威新材的持股份额已经减少至27.89%，但持股没有质押，股权没有质押的细节，显示王文银和他的正威集团资金紧张的传言可能并不成立。

三季报显示，正威新材前三季度营业收入为10亿元，同比下降2.76%；净利润2800万元，同比下降13.44%。

11月9日，正威新材下午盘中从涨停位置打开，收盘报每股15.69元，全日涨幅8.28%，总市值回到100亿元之上。

标签: 正威新材的十万亿元铜矿在哪儿